Cómo utilizar eficazmente a un perito para explicar conceptos técnicos complejos en un juicio : Lecciones Fr
Han pasado unos 4 meses desde la histórica absolución de Noor Salman en el Distrito Medio de Florida. He tenido algo de tiempo para reflexionar sobre mi trabajo en el caso y quiero compartir lo que he aprendido sobre cómo presentar eficazmente el testimonio de expertos en cuestiones tecnológicamente complejas en un juicio. Después de haber estado en el banquillo de los acusados (en otros casos) y en el estrado de los testigos, he aprendido mucho sobre cómo presentar eficazmente el testimonio de expertos. También ayuda que en el caso Salman tuve el placer de trabajar con (y aprender de) algunos de los mejores abogados litigantes del país.
En comparación con otros casos en los que he trabajado (por ejemplo, Silk Road), no describiría el caso Salman en su conjunto como tecnológicamente complejo. Sin embargo, hubo ciertos aspectos muy críticos del caso en los que las pruebas subyacentes eran tecnológicamente complicadas. Esto es cierto en casi cualquier caso hoy en día. Si no lo cree así, probablemente se esté perdiendo algo. El propósito de este artículo es ofrecer algunas ideas sobre el uso eficaz de expertos para explicar al jurado hechos tecnológicamente complejos en el juicio, a través de la lente de mi experiencia como testigo experto en el juicio Salman. No es asesoramiento jurídico.
Cualidades de un perito eficaz
Un perito eficaz DEBE tener la capacidad de desglosar conceptos técnicos complejos y explicarlos de manera significativa a los jurados. Al fin y al cabo, ese es el objetivo de presentar a un perito en un juicio. La capacidad de hacerlo requiere una combinación de cualidades.
1) Inteligencia. El experto tiene que ser inteligente en su campo. Esto es evidente. Si parece que no sabe lo que hace, el jurado lo desacreditará inmediatamente. Sin embargo, puede tener el perito más "inteligente", pero si no es capaz de comunicar eficazmente la aplicación de sus conocimientos a los hechos de un caso concreto, no le servirá de nada (ni a usted ni a sus clientes).
2) Comunicador eficaz. Esta es la habilidad que separa el trigo de la paja. Cuando subí al estrado en el caso Salman, estaba canalizando toda mi experiencia previa en la enseñanza de CLE, argumentando mociones, juzgando casos, todo lo cual sirvió de base para mi capacidad de guiar al jurado a través de algunos de los conceptos tecnológicamente complejos en cuestión. Preparé una presentación de 30 diapositivas para desglosar mi análisis y mis conclusiones, que era básicamente todo mi interrogatorio directo (aparte del aspecto fundacional). La presentación debe tener cierto ritmo para ser eficaz; debe ser muy lógica y concisa y utilizar demostraciones en la medida de lo posible. Puede resultar difícil condensar más de 250 horas de trabajo en una presentación de diapositivas coherente, pero eso es lo que hay que hacer con los casos técnicamente complejos. Cada caso es muy diferente, lo que hace imposible establecer un modelo uniforme que pueda seguirse en todos los casos. Tiene que tener confianza en que el experto que elija es capaz de hacer bien su trabajo.
Como ejemplo, parte de lo que expliqué al jurado fueron mis conclusiones relacionadas con el servidor web del club nocturno Pulse. Sin duda, la mayoría de los miembros del jurado, si no todos, no tenían ni idea de lo que era un servidor web ni de cómo funcionaba. Pero yo se lo expliqué con diagramas y extractos de los registros del servidor, junto con ejemplos prácticos de por qué un servidor web registra cierta información (por ejemplo, una cadena de agente de usuario). También recuerdo que en mi directo Charlie Swift me preguntó "¿cuánto mide un terabyte?", así que le di al jurado un número en gigabytes, y también les expliqué que si salías y comprabas 4 de los últimos iPhone X con 256 GB de almacenamiento, tendrías un terabyte. Eso es mucho más fácil conceptualmente que "1.000 gigabytes"
Otro rasgo de carácter de un comunicador eficaz es esencialmente la capacidad de "leer la sala" o, en el caso de un perito, de leer al jurado. Sea como sea, los jurados van a tener distintos niveles de interés y atención en diferentes momentos del testimonio de un testigo y, desde luego, en el transcurso de un juicio. Mientras hacía mi presentación, me esforzaba por observar los rostros de los miembros del jurado para medir su interés y atención. Hubo un miembro del jurado en particular que estuvo muy atento a mi testimonio y casi me sentí como si estuviera manteniendo una conversación con él (aunque es una conversación unidireccional), tomaba notas y mantenía un contacto visual constante conmigo. Testificar como experto es como ser profesor, quieres reconocer a los estudiantes que están más interesados y comprometidos porque sacarán el máximo provecho de tu clase.
Lo que nos lleva al siguiente punto, ¿cuál es el papel del abogado del juicio en la dirección de su propio experto?
En realidad es bastante sencillo: hacer lo menos posible. Uno de los mejores abogados litigantes que conozco me dijo que si no fuera por las reglas de la prueba, él haría a sus expertos una sola pregunta y se sentaría: ¿Qué encontraron en este caso? Pues que se lo lleven.
Esto puede ser difícil para los abogados defensores que están tan acostumbrados a ser la estrella en el contrainterrogatorio, pero es una dinámica completamente diferente. Guarda tus palabras para cuando estés en el contrainterrogatorio, donde nunca debes desperdiciar una pregunta (que puede ser el título de una futura entrada del blog).
